Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي

kasi kherad ra naf  nimikone migam ziyad shologh mikonim va gonde harf mizanim --- On Sat, 8/16/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> Subject: Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Saturday, August 16, 2008, 7:48 PM سلام (این نقدر را به نویسنده اش ارسال کنید(بابی کوهی !در ضمن ذهنی که حاضر نیست خرد را بپذیرد،چگونه موجب رفتار خردمندانه شود؟ شاد  و رها IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com    --- On Wed, 8/13/08, ali bayat <ali_raz_b@yahoo. com> wrote: From: ali bayat <ali_raz_b@yahoo. com> Subject: Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: khodshenasi@ yahoogroups. com Date: Wednesday, August 13, 2008, 10:26 AM مطالبها و بحث های ما از فلسفه وماورای فلسفه پایین نمی اید ولی محتوای زندگی ما به پفی بند است وقتی قلم بدست می گیرم گنده گنده می نویسم ولی محتوای زندگی ام اینکه نیم ساعت قبلش با همسرم سر شگستن استکان زدیم سر و کله هم --- On Mon, 8/11/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: iman.roshangar@ gmail.com Date: Monday, August 11, 2008, 3:32 PM معرفت شناسي و خردگرايي   در ارتباط با خرد و خرد گرايي كه سئوال عده اي از دوستان دانشجو بوده است ، مناسب ديدم كه به تشريح فلسفي اين موضوع بپردازم . هر چند كه در مطالب دوستان تا حدودي بدان اشاره گرديده است ، ليكن در اين مقال به بسط اين موضوع خواهم پرداخت . بطور حتم بر كسي پوشيده نيست كه خرد محصول قوه فاهمه انساني و خرد گرا نيز به كسي اطلاق مي گردد كه ازاين استعداد بتواند بنحومطلوب استفاده كند . البته بطور حتم انسانها از نيروي عقلاني خود استفاده مي كنند ولي در اينجا بحث بر سر خرد گرايي در مسائل ريشه اي و اعتقادات بعبارتي ديگر در جهانبيني و ايدئولوژي مي باشد . هنگامي كه فوئر باخ اثبات مي كند كه مطلق مد نظر هگل چيزي بجز خدا نيست و مي گويد كه اين مفاهيم توسط هگل به شكلي ديگر مطرح شده اند و از طرفي نيز بر خرد گرا بودن هگل معترفيم ، اين سئوال مطرح مي گردد كه پس خرد گرايي نتايج نادرست نيز مي تواند ببار آورد( البته چنانچه چنين نتيجه گيريهايي را نادرست بدانيم ) . در اينجا اين مطلب به ذهن خطور مي كند كه صرف استفاده از قواي فاهمه اهميت دارد هر چند نتيجه نامطلوب به بار آيد و يا استفاده از قواي فاهمه حتما نتيجه مطلوب به بار خواهد داشت . با اين مقدمه سعي در تشريح نحوه عملكرد كمپاني ذهن انساني را دارم كه در ارتباط مستقيم با خرد گرايي نيز       مي باشد . در باب معرفت غرض از معرفت دو مقوله بكار بردن روشي براي شناسايي و دستيابي به نتايجي واضح مي باشد .روشهاي شناسايي پارهاي از فعاليتهاي ذهني هستند مانند درك كردن ، بخاطر آوردن ، تصديق كردن ، استدلال ، تامل و غيره . نمونه اي از نتايج شناسايي قضاياي علمي مي باشند مانند قانون جاذبه ، قضيه فيثاغورث و غيره  . در نظر داشته باشيد كه نتايج شناسايي مفاهيمي هستند كه مجموعه اي از  روابط در آنها صورت بندي گرديده است . در بحث معرفت شناسي ، روشها و نتايج شناسايي مورد ارزيابي قرار گرفته ، صدق و كذب آنها تعيين مي گردد . اگر درستي عمل شناختن و نتيجه شناسايي را حقيقت آن موضوع بناميم ، اين موضوع مطرح مي گردد كه حقيقت چيست و يا ماهيت حقيقت چيست ؟ اين اولين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي مي باشد . در باب حقيقت بدون ترديد هر كسي حاضر است گفته اي را كه خود به آن باور دارد را بعنوان حقيقت تصديق كند . بعنوان مثال چنانچه كسي معتقد باشد كه خدا وجود دارد مي گويد اين حقيقت است كه خدا وجود دارد. اين در حاليست كه اين شخص خود مي داند كه حقيقت وجودي خدا ( از ديدگاه كسي كه بدان معتقد است) با آنچه او در ذهن خود پرورانده است ، يكي نيست . با توجه به اينكه حقايقي وجود دارند كه بعلت خارج بودن ازمحدوده علم فرد به آنها واقف نيست وبا توجه به اينكه همگان اشتباه مي كنند و ميدانند كه اقوالي هستند كه به آنها اعتقاد دارند ولي آنها حقيقي نيستند و با توجه به اينكه معيارها و روش هايي كه باعث گرديده تا نتايج كنوني حاصل گردد ، بوسيله تحقيقات دقيق و منظم حاصل نگرديده است و صحت ملاكهاي مورد نظر در ترديد است ، پس فقط در صورتي عقايد راسخ خود را بدون تامل بعنوان حقيقت قبول خواهيم كرد كه آن نتايج بوسيله روشها و ملاكهاي قطعي و تغيير ناپذير حاصل گرديده باشد.   پس بسته به اينكه گذر زمان بر روي ملاكهاي تعيين كننده حقيقت تاثير گذار باشد يا نباشد ، حقيقت مي تواند نسبي باشد . اما در اينكه چه اموري را ملاكهاي نهايي و قطعي بدانيم نظريات مختلف است . عده اي مي گويند ملاك قطعي براي تعيين حقيقت عبارت از اجماع و مقبوليت عام ميباشد گروهي ديگر بداهت ذاتي را ملاك قطعي مي دانند و مي گويند حقيقت هر فكري عبارت است از بديهي بودن آن آنگونه كه درك گردد.  پراگماتيست ها مي گويند شرط حقيقي بودن يك قول عبارت است از فايده و سودمندي آن از نظر عملي و مي گويند چنانچه عقايد ما موجب موثر و كار آمد شدن اعمال ما بشوند تا آنجا كه به اهداف خود نايل گرديم ، دراين صورت اين عقايد حقيقي هستند . براي روشن تر شدن اين موضوع يك مثال مي آورم : در نظر بگيريد شخصي در حال عبور از كنار خانه ايست  كه در آن باز است . بحس كنجكاوي وارد خانه مي شود و با شخصي روبرو مي گردد  كه بالاي جسدي خونين ايستاده در حاليكه چاقويي خونين در دست دارد . اولين چيزي كه بذهن فرد خطور مي كند اينست كه آن شخص قاتل است . البته اين درست است كه در واقع چنين بنظر مي رسد ليكن آيا در حقيقت نيز چنين است؟ اين اشتباه مي تواند از آنجا ناشي مي گردد كه اين شخص در قضاوت خود از ملاكهايي صحيح استفاده نكرده است . براي درك اعتبارملاكهايي كه مي توان از آنها به ضرس قاطع استفاده كرد ، مرتبط بودن موضوع مورد نظر با ملاك مي باشد . اين همان مطلبي است كه بسياري از افراد براي مثلا اثبات خدا بدان تمسك مي جويند . مثلا مي گويند براي درك خداوند بايد به دل رجوع كني.اگر اين مقوله فقط در دلها(ذهني) مي بود درست است در حاليكه مي گويند خدا وجود دارد و نه وجودي ذهني چون وجود ذهني كه نمي تواند خالق جهان عيني گردد . پس ملاك مورد نظر در اينجا نامعتبر است و نتيجه گيري نادرست . دومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي ، منشا معرفت و شناسايي مي باشد . ريشه معرفت و شناسايي در اين مقوله سه بينش عمده وجود دارد : 1- اصالت عقل 2- اصالت تجربه 3- اصالت غير معقول اينكه در گذشته گروهي از فلاسفه فقط براي عقل اعتبار قائل بودند و منكر ارزش تجربه بودند بدان سبب بود كه تجربه را متكي بر حواس و خطا پذير مي دانستند و معتقد بودند آنچه حقيقي است با ابزار خطا پذير نمي توان بدان دست يافت . اين بينش باعث كند گرديدن پيشرفت در علوم طبيعي مي گرديد . ليكن اكنون ديگر اين بحث ها مطرح نمي باشد بلكه بحث بر سر اين است كه آيا مي توان قولي را قبول كرد كه مبتني بر تجربه نباشد ؟ احكامي را كه بتوان بدون نياز به تجربه پذيرفت را احكام اوليه مي نامند . مثلا اينكه بپذيريم مربع چهار ضلع مساوي دارد نياز به تجربه ندارد و براي درك اين مفاهيم صرفا كافي است معاني آنها را بدانيم اينگونه قضايا را تحليلي مي نامند . ولي اينكه بگوييم مجموع زواياي يك مثلث 180 درجه است يك قضيه تجربي است . اين نكته بيانگر اينست كه براي درك صحيح بايد از اصلت عقل و تجربه با هم استفاده گردد . در سيستم اصالت عقل ، شناسايي فقط در اثر فعاليت طبيعي و منطقي قواي شناسنده حاصل و نه از طريق ارتباط با منابع و مراجع  باصطلاح        فوق طبيعي . بدين صورت اين سيستم در مقابل اصالت احساس و عاطفه قرار مي گيرد . پيروان سيستم اصالت عقل به علمي ارج مي نهند كه شناسايي آن از نوع علمي بمعناي خاص است . معرفت علمي آنست كه قابليت انتقال بين اذهان را داشته باشد و بتوان صحت و سقم آنرا بنوعي تعيين كرد . فقط بهنگامي مي توان نظرياتي را عنوان كرده و دعوت به قبول عام كرد كه بتوان آنها را بنحو روشني بصورت الفاظ درآورد تا هر كسي بتواند صحت سقم آنرا تعيين نمايد . يعني نخست بايد جامعه را از سلطه شعارها و عبارات بي معني ، كه غالبا داراي پشتوانه احساسي قوي مي باشند ، رهانيد و سپس جامعه را در مقابل نظرياتي كه بوسيله گروهي با نهايت اطمينان عنوان مي گردد و قابل آزمايش بوسيله ديگران نيست و بدين سبب مي تواند كاذب باشد حفظ نمود . مثلا فلان فرمول فيزيكي را ما بدون اينكه بدانيم چگونه حاصل گرديده قبول مي كنيم و از آن استفاده مي كنيم . اين با مطلب قبل منافاتي ندارد چون ما نيز مي توانيم با داشتن تجهيزات در آزمايشگاه آنرا بدست آوريم . ولي وقتي مي گوييم خدا وجود دارد و دعوت مي كنيم تا ديگران نيز آنرا باور كنند اين مسئله اي نيست كه بتوان بدان دست يافت و آنقدري كه معتقدان به آن فكر مي كنند واضح است در اصل واضح نمي باشد دليل محكم براي عدم وضوح آن اينهمه افرادي كه در گذشته و حال بدان اعتقادي نداشتند و البته افراد بزرگي هم بودند . اصالت غير معقول به سيستمي اطلاق مي گردد كه بر كشف و شهودي خاص اطلاق مي گردد . از زمره كساني كه در اين سيستم قرار مي گيرند       مي توان به عارفان ، اديان و ... اشاره كرد . مقصود كساني هستند كه داراي تجربه خاص هستند مثلا عرفا داراي تجربه خاصي بنام حالات جذبه و خلسه عرفاني هستند كه در اين  تجربيات حالاتي به آنها دست مي دهد و به يقين باطني مي رسند كه خدا وجود دارد . افرادي كه داراي چنين تجاربي    مي باشند را بسختي مي توان با براهين عقلي از عقيده اشان منصرف ساخت آنها از احكامي كه پيروان اصالت عقل و تجربه درباره ايمان آنها صادر  مي كنند ، ترديدي بخود راه نمي دهند . اين گروهها چون قادر نيستند كه عقيده خود را بنحو مطلوبي موجه كنند ، از عقيده خود نيز دست بر نمي دارند . سومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي حدود شناسايي مي باشد . حدود معرفت و شناسايي منظور از اين مطلب اينست كه آيا شخص مي تواند چيزهايي بغير از استنباط هاي ذهني خود را درك كند يعني مي تواند از حدود خود فراتر رود و به يك واقعيت متعالي و خارج از ذهن خود نائل آيد ؟ در اين ارتباط سه ديدگاه عمده وجود دارد : 1- ايده آليسم  2- رئاليسم 3- پوزيتيويسم ايده آليستها مدعي هستند كه كليه ادراكات ما تجربيات ذهني ما مي باشند و اين ذهن ماست كه اشيا را آنگونه كه ملاحضه مي كنيم ، مي نماياند و استدلال مي كنند كه در صورت تغيير شرايط محيطي اشيا نيز داراي صورتهاي ديگر مي گردند . ايده آليستها حقيقت را در شناسايي مطابق با ملاكهاي برگزيده مي دانند و ملاكهاي برگزيده را بداهت تجربي ، سازگاري بين اجزا و مقبوليت عام مي دانند . در ارتباط با رئاليسم بر خالف ايده آليسم مدعي هستند كه اموري كه قابليت تجربه شدن را دارند داراي وجود واقعي هستند و اصولا دلايل ايده آليستها را بي اساس مي دانند . رئاليست ها مدعي هستند كه معيارهايي كه ايده آليست ها بكار مي برند نسبت به معيار تجربه داراي اعتبار كمتري است و مدعي هستند كه تجربه ، ايمان ما را به واقعيت آنچنان مستحكم مي سازد كه هيچ انتقادي نمي تواند آنرا تغيير دهد . پوزيتيويستها مدعي هستند كه شناخت فقط به اموري مي تواند تعلق گيرد كه در تجربه عرضه شده يا بتوانند عرضه شوند . بعبارت ديگر متعلق شناسايي فقط امور تجربي است و آنچه در حيطه تجربه قرار نگيرد ناشناختني است و در اين ارتباط به علم فيزيك ارجاع مي دهند . مثال : جريان الكترومغناطيسي در طول سيم جريان دارد اين بدان معني نيست كه الكترونهاي غير قابل ادراك و تصور در طول سيم در حركت اند بلكه چنانچه دو انتهاي سيم را به يك آمپرمتر وصل كنند عقربه آن حركت مي كند كه اين امري تجربي است كه نشاندهنده صحت موضوع مي باشد . پوزيتيويستها امكان شناخت عالم مافوق حس را انكار مي كنند و بنظر آنها تمامي مسائل مربوط به ماوراالطبيعه بي اساس است . در تاريخ فلسفه توجه بسياري درباره ماهيت يا ذات اشيا شده است ليكن پوزيتيويستها مدعي هستند كه اين مسائل اشتباه مطرح گرديده است . نتيجه گيري : در اين مقال مدعي نيستم كه مطلب بغرنجي را عنوان كرده ام . فقط مي توان گفت كه مروري بر برخي شيوه ها و سيستمهاي فلسفي داشته ام . بطور حتم خواننده بعد از خواندن اين مطلب آشنايي عميقتري نسبت به خرد و خردگرايي  پيدا خواهد كرد . بابي كوهي 28 دي ماه 1381 baabi_koohi@ yahoo.com IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي

سلام (این نقدر را به نویسنده اش ارسال کنید(بابی کوهی !در ضمن ذهنی که حاضر نیست خرد را بپذیرد،چگونه موجب رفتار خردمندانه شود؟ شاد  و رها IMAN ROSHANGAR http://www.imanika.com    --- On Wed, 8/13/08, ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> wrote: From: ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> Subject: Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Wednesday, August 13, 2008, 10:26 AM مطالبها و بحث های ما از فلسفه وماورای فلسفه پایین نمی اید ولی محتوای زندگی ما به پفی بند است وقتی قلم بدست می گیرم گنده گنده می نویسم ولی محتوای زندگی ام اینکه نیم ساعت قبلش با همسرم سر شگستن استکان زدیم سر و کله هم --- On Mon, 8/11/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: iman.roshangar@ gmail.com Date: Monday, August 11, 2008, 3:32 PM معرفت شناسي و خردگرايي   در ارتباط با خرد و خرد گرايي كه سئوال عده اي از دوستان دانشجو بوده است ، مناسب ديدم كه به تشريح فلسفي اين موضوع بپردازم . هر چند كه در مطالب دوستان تا حدودي بدان اشاره گرديده است ، ليكن در اين مقال به بسط اين موضوع خواهم پرداخت . بطور حتم بر كسي پوشيده نيست كه خرد محصول قوه فاهمه انساني و خرد گرا نيز به كسي اطلاق مي گردد كه ازاين استعداد بتواند بنحومطلوب استفاده كند . البته بطور حتم انسانها از نيروي عقلاني خود استفاده مي كنند ولي در اينجا بحث بر سر خرد گرايي در مسائل ريشه اي و اعتقادات بعبارتي ديگر در جهانبيني و ايدئولوژي مي باشد . هنگامي كه فوئر باخ اثبات مي كند كه مطلق مد نظر هگل چيزي بجز خدا نيست و مي گويد كه اين مفاهيم توسط هگل به شكلي ديگر مطرح شده اند و از طرفي نيز بر خرد گرا بودن هگل معترفيم ، اين سئوال مطرح مي گردد كه پس خرد گرايي نتايج نادرست نيز مي تواند ببار آورد( البته چنانچه چنين نتيجه گيريهايي را نادرست بدانيم ) . در اينجا اين مطلب به ذهن خطور مي كند كه صرف استفاده از قواي فاهمه اهميت دارد هر چند نتيجه نامطلوب به بار آيد و يا استفاده از قواي فاهمه حتما نتيجه مطلوب به بار خواهد داشت . با اين مقدمه سعي در تشريح نحوه عملكرد كمپاني ذهن انساني را دارم كه در ارتباط مستقيم با خرد گرايي نيز       مي باشد . در باب معرفت غرض از معرفت دو مقوله بكار بردن روشي براي شناسايي و دستيابي به نتايجي واضح مي باشد .روشهاي شناسايي پارهاي از فعاليتهاي ذهني هستند مانند درك كردن ، بخاطر آوردن ، تصديق كردن ، استدلال ، تامل و غيره . نمونه اي از نتايج شناسايي قضاياي علمي مي باشند مانند قانون جاذبه ، قضيه فيثاغورث و غيره  . در نظر داشته باشيد كه نتايج شناسايي مفاهيمي هستند كه مجموعه اي از  روابط در آنها صورت بندي گرديده است . در بحث معرفت شناسي ، روشها و نتايج شناسايي مورد ارزيابي قرار گرفته ، صدق و كذب آنها تعيين مي گردد . اگر درستي عمل شناختن و نتيجه شناسايي را حقيقت آن موضوع بناميم ، اين موضوع مطرح مي گردد كه حقيقت چيست و يا ماهيت حقيقت چيست ؟ اين اولين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي مي باشد . در باب حقيقت بدون ترديد هر كسي حاضر است گفته اي را كه خود به آن باور دارد را بعنوان حقيقت تصديق كند . بعنوان مثال چنانچه كسي معتقد باشد كه خدا وجود دارد مي گويد اين حقيقت است كه خدا وجود دارد. اين در حاليست كه اين شخص خود مي داند كه حقيقت وجودي خدا ( از ديدگاه كسي كه بدان معتقد است) با آنچه او در ذهن خود پرورانده است ، يكي نيست . با توجه به اينكه حقايقي وجود دارند كه بعلت خارج بودن ازمحدوده علم فرد به آنها واقف نيست وبا توجه به اينكه همگان اشتباه مي كنند و ميدانند كه اقوالي هستند كه به آنها اعتقاد دارند ولي آنها حقيقي نيستند و با توجه به اينكه معيارها و روش هايي كه باعث گرديده تا نتايج كنوني حاصل گردد ، بوسيله تحقيقات دقيق و منظم حاصل نگرديده است و صحت ملاكهاي مورد نظر در ترديد است ، پس فقط در صورتي عقايد راسخ خود را بدون تامل بعنوان حقيقت قبول خواهيم كرد كه آن نتايج بوسيله روشها و ملاكهاي قطعي و تغيير ناپذير حاصل گرديده باشد.   پس بسته به اينكه گذر زمان بر روي ملاكهاي تعيين كننده حقيقت تاثير گذار باشد يا نباشد ، حقيقت مي تواند نسبي باشد . اما در اينكه چه اموري را ملاكهاي نهايي و قطعي بدانيم نظريات مختلف است . عده اي مي گويند ملاك قطعي براي تعيين حقيقت عبارت از اجماع و مقبوليت عام ميباشد گروهي ديگر بداهت ذاتي را ملاك قطعي مي دانند و مي گويند حقيقت هر فكري عبارت است از بديهي بودن آن آنگونه كه درك گردد.  پراگماتيست ها مي گويند شرط حقيقي بودن يك قول عبارت است از فايده و سودمندي آن از نظر عملي و مي گويند چنانچه عقايد ما موجب موثر و كار آمد شدن اعمال ما بشوند تا آنجا كه به اهداف خود نايل گرديم ، دراين صورت اين عقايد حقيقي هستند . براي روشن تر شدن اين موضوع يك مثال مي آورم : در نظر بگيريد شخصي در حال عبور از كنار خانه ايست  كه در آن باز است . بحس كنجكاوي وارد خانه مي شود و با شخصي روبرو مي گردد  كه بالاي جسدي خونين ايستاده در حاليكه چاقويي خونين در دست دارد . اولين چيزي كه بذهن فرد خطور مي كند اينست كه آن شخص قاتل است . البته اين درست است كه در واقع چنين بنظر مي رسد ليكن آيا در حقيقت نيز چنين است؟ اين اشتباه مي تواند از آنجا ناشي مي گردد كه اين شخص در قضاوت خود از ملاكهايي صحيح استفاده نكرده است . براي درك اعتبارملاكهايي كه مي توان از آنها به ضرس قاطع استفاده كرد ، مرتبط بودن موضوع مورد نظر با ملاك مي باشد . اين همان مطلبي است كه بسياري از افراد براي مثلا اثبات خدا بدان تمسك مي جويند . مثلا مي گويند براي درك خداوند بايد به دل رجوع كني.اگر اين مقوله فقط در دلها(ذهني) مي بود درست است در حاليكه مي گويند خدا وجود دارد و نه وجودي ذهني چون وجود ذهني كه نمي تواند خالق جهان عيني گردد . پس ملاك مورد نظر در اينجا نامعتبر است و نتيجه گيري نادرست . دومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي ، منشا معرفت و شناسايي مي باشد . ريشه معرفت و شناسايي در اين مقوله سه بينش عمده وجود دارد : 1- اصالت عقل 2- اصالت تجربه 3- اصالت غير معقول اينكه در گذشته گروهي از فلاسفه فقط براي عقل اعتبار قائل بودند و منكر ارزش تجربه بودند بدان سبب بود كه تجربه را متكي بر حواس و خطا پذير مي دانستند و معتقد بودند آنچه حقيقي است با ابزار خطا پذير نمي توان بدان دست يافت . اين بينش باعث كند گرديدن پيشرفت در علوم طبيعي مي گرديد . ليكن اكنون ديگر اين بحث ها مطرح نمي باشد بلكه بحث بر سر اين است كه آيا مي توان قولي را قبول كرد كه مبتني بر تجربه نباشد ؟ احكامي را كه بتوان بدون نياز به تجربه پذيرفت را احكام اوليه مي نامند . مثلا اينكه بپذيريم مربع چهار ضلع مساوي دارد نياز به تجربه ندارد و براي درك اين مفاهيم صرفا كافي است معاني آنها را بدانيم اينگونه قضايا را تحليلي مي نامند . ولي اينكه بگوييم مجموع زواياي يك مثلث 180 درجه است يك قضيه تجربي است . اين نكته بيانگر اينست كه براي درك صحيح بايد از اصلت عقل و تجربه با هم استفاده گردد . در سيستم اصالت عقل ، شناسايي فقط در اثر فعاليت طبيعي و منطقي قواي شناسنده حاصل و نه از طريق ارتباط با منابع و مراجع  باصطلاح        فوق طبيعي . بدين صورت اين سيستم در مقابل اصالت احساس و عاطفه قرار مي گيرد . پيروان سيستم اصالت عقل به علمي ارج مي نهند كه شناسايي آن از نوع علمي بمعناي خاص است . معرفت علمي آنست كه قابليت انتقال بين اذهان را داشته باشد و بتوان صحت و سقم آنرا بنوعي تعيين كرد . فقط بهنگامي مي توان نظرياتي را عنوان كرده و دعوت به قبول عام كرد كه بتوان آنها را بنحو روشني بصورت الفاظ درآورد تا هر كسي بتواند صحت سقم آنرا تعيين نمايد . يعني نخست بايد جامعه را از سلطه شعارها و عبارات بي معني ، كه غالبا داراي پشتوانه احساسي قوي مي باشند ، رهانيد و سپس جامعه را در مقابل نظرياتي كه بوسيله گروهي با نهايت اطمينان عنوان مي گردد و قابل آزمايش بوسيله ديگران نيست و بدين سبب مي تواند كاذب باشد حفظ نمود . مثلا فلان فرمول فيزيكي را ما بدون اينكه بدانيم چگونه حاصل گرديده قبول مي كنيم و از آن استفاده مي كنيم . اين با مطلب قبل منافاتي ندارد چون ما نيز مي توانيم با داشتن تجهيزات در آزمايشگاه آنرا بدست آوريم . ولي وقتي مي گوييم خدا وجود دارد و دعوت مي كنيم تا ديگران نيز آنرا باور كنند اين مسئله اي نيست كه بتوان بدان دست يافت و آنقدري كه معتقدان به آن فكر مي كنند واضح است در اصل واضح نمي باشد دليل محكم براي عدم وضوح آن اينهمه افرادي كه در گذشته و حال بدان اعتقادي نداشتند و البته افراد بزرگي هم بودند . اصالت غير معقول به سيستمي اطلاق مي گردد كه بر كشف و شهودي خاص اطلاق مي گردد . از زمره كساني كه در اين سيستم قرار مي گيرند       مي توان به عارفان ، اديان و ... اشاره كرد . مقصود كساني هستند كه داراي تجربه خاص هستند مثلا عرفا داراي تجربه خاصي بنام حالات جذبه و خلسه عرفاني هستند كه در اين  تجربيات حالاتي به آنها دست مي دهد و به يقين باطني مي رسند كه خدا وجود دارد . افرادي كه داراي چنين تجاربي    مي باشند را بسختي مي توان با براهين عقلي از عقيده اشان منصرف ساخت آنها از احكامي كه پيروان اصالت عقل و تجربه درباره ايمان آنها صادر  مي كنند ، ترديدي بخود راه نمي دهند . اين گروهها چون قادر نيستند كه عقيده خود را بنحو مطلوبي موجه كنند ، از عقيده خود نيز دست بر نمي دارند . سومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي حدود شناسايي مي باشد . حدود معرفت و شناسايي منظور از اين مطلب اينست كه آيا شخص مي تواند چيزهايي بغير از استنباط هاي ذهني خود را درك كند يعني مي تواند از حدود خود فراتر رود و به يك واقعيت متعالي و خارج از ذهن خود نائل آيد ؟ در اين ارتباط سه ديدگاه عمده وجود دارد : 1- ايده آليسم  2- رئاليسم 3- پوزيتيويسم ايده آليستها مدعي هستند كه كليه ادراكات ما تجربيات ذهني ما مي باشند و اين ذهن ماست كه اشيا را آنگونه كه ملاحضه مي كنيم ، مي نماياند و استدلال مي كنند كه در صورت تغيير شرايط محيطي اشيا نيز داراي صورتهاي ديگر مي گردند . ايده آليستها حقيقت را در شناسايي مطابق با ملاكهاي برگزيده مي دانند و ملاكهاي برگزيده را بداهت تجربي ، سازگاري بين اجزا و مقبوليت عام مي دانند . در ارتباط با رئاليسم بر خالف ايده آليسم مدعي هستند كه اموري كه قابليت تجربه شدن را دارند داراي وجود واقعي هستند و اصولا دلايل ايده آليستها را بي اساس مي دانند . رئاليست ها مدعي هستند كه معيارهايي كه ايده آليست ها بكار مي برند نسبت به معيار تجربه داراي اعتبار كمتري است و مدعي هستند كه تجربه ، ايمان ما را به واقعيت آنچنان مستحكم مي سازد كه هيچ انتقادي نمي تواند آنرا تغيير دهد . پوزيتيويستها مدعي هستند كه شناخت فقط به اموري مي تواند تعلق گيرد كه در تجربه عرضه شده يا بتوانند عرضه شوند . بعبارت ديگر متعلق شناسايي فقط امور تجربي است و آنچه در حيطه تجربه قرار نگيرد ناشناختني است و در اين ارتباط به علم فيزيك ارجاع مي دهند . مثال : جريان الكترومغناطيسي در طول سيم جريان دارد اين بدان معني نيست كه الكترونهاي غير قابل ادراك و تصور در طول سيم در حركت اند بلكه چنانچه دو انتهاي سيم را به يك آمپرمتر وصل كنند عقربه آن حركت مي كند كه اين امري تجربي است كه نشاندهنده صحت موضوع مي باشد . پوزيتيويستها امكان شناخت عالم مافوق حس را انكار مي كنند و بنظر آنها تمامي مسائل مربوط به ماوراالطبيعه بي اساس است . در تاريخ فلسفه توجه بسياري درباره ماهيت يا ذات اشيا شده است ليكن پوزيتيويستها مدعي هستند كه اين مسائل اشتباه مطرح گرديده است . نتيجه گيري : در اين مقال مدعي نيستم كه مطلب بغرنجي را عنوان كرده ام . فقط مي توان گفت كه مروري بر برخي شيوه ها و سيستمهاي فلسفي داشته ام . بطور حتم خواننده بعد از خواندن اين مطلب آشنايي عميقتري نسبت به خرد و خردگرايي  پيدا خواهد كرد . بابي كوهي 28 دي ماه 1381 baabi_koohi@ yahoo.com IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي

مطالبها و بحث های ما از فلسفه وماورای فلسفه پایین نمی اید ولی محتوای زندگی ما به پفی بند است وقتی قلم بدست می گیرم گنده گنده می نویسم ولی محتوای زندگی ام اینکه نیم ساعت قبلش با همسرم سر شگستن استکان زدیم سر و کله هم --- On Mon, 8/11/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] معرفت شناسي و خردگرايي To: iman.roshangar@gmail.com Date: Monday, August 11, 2008, 3:32 PM معرفت شناسي و خردگرايي   در ارتباط با خرد و خرد گرايي كه سئوال عده اي از دوستان دانشجو بوده است ، مناسب ديدم كه به تشريح فلسفي اين موضوع بپردازم . هر چند كه در مطالب دوستان تا حدودي بدان اشاره گرديده است ، ليكن در اين مقال به بسط اين موضوع خواهم پرداخت . بطور حتم بر كسي پوشيده نيست كه خرد محصول قوه فاهمه انساني و خرد گرا نيز به كسي اطلاق مي گردد كه ازاين استعداد بتواند بنحومطلوب استفاده كند . البته بطور حتم انسانها از نيروي عقلاني خود استفاده مي كنند ولي در اينجا بحث بر سر خرد گرايي در مسائل ريشه اي و اعتقادات بعبارتي ديگر در جهانبيني و ايدئولوژي مي باشد . هنگامي كه فوئر باخ اثبات مي كند كه مطلق مد نظر هگل چيزي بجز خدا نيست و مي گويد كه اين مفاهيم توسط هگل به شكلي ديگر مطرح شده اند و از طرفي نيز بر خرد گرا بودن هگل معترفيم ، اين سئوال مطرح مي گردد كه پس خرد گرايي نتايج نادرست نيز مي تواند ببار آورد( البته چنانچه چنين نتيجه گيريهايي را نادرست بدانيم ) . در اينجا اين مطلب به ذهن خطور مي كند كه صرف استفاده از قواي فاهمه اهميت دارد هر چند نتيجه نامطلوب به بار آيد و يا استفاده از قواي فاهمه حتما نتيجه مطلوب به بار خواهد داشت . با اين مقدمه سعي در تشريح نحوه عملكرد كمپاني ذهن انساني را دارم كه در ارتباط مستقيم با خرد گرايي نيز       مي باشد . در باب معرفت غرض از معرفت دو مقوله بكار بردن روشي براي شناسايي و دستيابي به نتايجي واضح مي باشد .روشهاي شناسايي پارهاي از فعاليتهاي ذهني هستند مانند درك كردن ، بخاطر آوردن ، تصديق كردن ، استدلال ، تامل و غيره . نمونه اي از نتايج شناسايي قضاياي علمي مي باشند مانند قانون جاذبه ، قضيه فيثاغورث و غيره  . در نظر داشته باشيد كه نتايج شناسايي مفاهيمي هستند كه مجموعه اي از  روابط در آنها صورت بندي گرديده است . در بحث معرفت شناسي ، روشها و نتايج شناسايي مورد ارزيابي قرار گرفته ، صدق و كذب آنها تعيين مي گردد . اگر درستي عمل شناختن و نتيجه شناسايي را حقيقت آن موضوع بناميم ، اين موضوع مطرح مي گردد كه حقيقت چيست و يا ماهيت حقيقت چيست ؟ اين اولين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي مي باشد . در باب حقيقت بدون ترديد هر كسي حاضر است گفته اي را كه خود به آن باور دارد را بعنوان حقيقت تصديق كند . بعنوان مثال چنانچه كسي معتقد باشد كه خدا وجود دارد مي گويد اين حقيقت است كه خدا وجود دارد. اين در حاليست كه اين شخص خود مي داند كه حقيقت وجودي خدا ( از ديدگاه كسي كه بدان معتقد است) با آنچه او در ذهن خود پرورانده است ، يكي نيست . با توجه به اينكه حقايقي وجود دارند كه بعلت خارج بودن ازمحدوده علم فرد به آنها واقف نيست وبا توجه به اينكه همگان اشتباه مي كنند و ميدانند كه اقوالي هستند كه به آنها اعتقاد دارند ولي آنها حقيقي نيستند و با توجه به اينكه معيارها و روش هايي كه باعث گرديده تا نتايج كنوني حاصل گردد ، بوسيله تحقيقات دقيق و منظم حاصل نگرديده است و صحت ملاكهاي مورد نظر در ترديد است ، پس فقط در صورتي عقايد راسخ خود را بدون تامل بعنوان حقيقت قبول خواهيم كرد كه آن نتايج بوسيله روشها و ملاكهاي قطعي و تغيير ناپذير حاصل گرديده باشد.   پس بسته به اينكه گذر زمان بر روي ملاكهاي تعيين كننده حقيقت تاثير گذار باشد يا نباشد ، حقيقت مي تواند نسبي باشد . اما در اينكه چه اموري را ملاكهاي نهايي و قطعي بدانيم نظريات مختلف است . عده اي مي گويند ملاك قطعي براي تعيين حقيقت عبارت از اجماع و مقبوليت عام ميباشد گروهي ديگر بداهت ذاتي را ملاك قطعي مي دانند و مي گويند حقيقت هر فكري عبارت است از بديهي بودن آن آنگونه كه درك گردد.  پراگماتيست ها مي گويند شرط حقيقي بودن يك قول عبارت است از فايده و سودمندي آن از نظر عملي و مي گويند چنانچه عقايد ما موجب موثر و كار آمد شدن اعمال ما بشوند تا آنجا كه به اهداف خود نايل گرديم ، دراين صورت اين عقايد حقيقي هستند . براي روشن تر شدن اين موضوع يك مثال مي آورم : در نظر بگيريد شخصي در حال عبور از كنار خانه ايست  كه در آن باز است . بحس كنجكاوي وارد خانه مي شود و با شخصي روبرو مي گردد  كه بالاي جسدي خونين ايستاده در حاليكه چاقويي خونين در دست دارد . اولين چيزي كه بذهن فرد خطور مي كند اينست كه آن شخص قاتل است . البته اين درست است كه در واقع چنين بنظر مي رسد ليكن آيا در حقيقت نيز چنين است؟ اين اشتباه مي تواند از آنجا ناشي مي گردد كه اين شخص در قضاوت خود از ملاكهايي صحيح استفاده نكرده است . براي درك اعتبارملاكهايي كه مي توان از آنها به ضرس قاطع استفاده كرد ، مرتبط بودن موضوع مورد نظر با ملاك مي باشد . اين همان مطلبي است كه بسياري از افراد براي مثلا اثبات خدا بدان تمسك مي جويند . مثلا مي گويند براي درك خداوند بايد به دل رجوع كني.اگر اين مقوله فقط در دلها(ذهني) مي بود درست است در حاليكه مي گويند خدا وجود دارد و نه وجودي ذهني چون وجود ذهني كه نمي تواند خالق جهان عيني گردد . پس ملاك مورد نظر در اينجا نامعتبر است و نتيجه گيري نادرست . دومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي ، منشا معرفت و شناسايي مي باشد . ريشه معرفت و شناسايي در اين مقوله سه بينش عمده وجود دارد : 1- اصالت عقل 2- اصالت تجربه 3- اصالت غير معقول اينكه در گذشته گروهي از فلاسفه فقط براي عقل اعتبار قائل بودند و منكر ارزش تجربه بودند بدان سبب بود كه تجربه را متكي بر حواس و خطا پذير مي دانستند و معتقد بودند آنچه حقيقي است با ابزار خطا پذير نمي توان بدان دست يافت . اين بينش باعث كند گرديدن پيشرفت در علوم طبيعي مي گرديد . ليكن اكنون ديگر اين بحث ها مطرح نمي باشد بلكه بحث بر سر اين است كه آيا مي توان قولي را قبول كرد كه مبتني بر تجربه نباشد ؟ احكامي را كه بتوان بدون نياز به تجربه پذيرفت را احكام اوليه مي نامند . مثلا اينكه بپذيريم مربع چهار ضلع مساوي دارد نياز به تجربه ندارد و براي درك اين مفاهيم صرفا كافي است معاني آنها را بدانيم اينگونه قضايا را تحليلي مي نامند . ولي اينكه بگوييم مجموع زواياي يك مثلث 180 درجه است يك قضيه تجربي است . اين نكته بيانگر اينست كه براي درك صحيح بايد از اصلت عقل و تجربه با هم استفاده گردد . در سيستم اصالت عقل ، شناسايي فقط در اثر فعاليت طبيعي و منطقي قواي شناسنده حاصل و نه از طريق ارتباط با منابع و مراجع  باصطلاح        فوق طبيعي . بدين صورت اين سيستم در مقابل اصالت احساس و عاطفه قرار مي گيرد . پيروان سيستم اصالت عقل به علمي ارج مي نهند كه شناسايي آن از نوع علمي بمعناي خاص است . معرفت علمي آنست كه قابليت انتقال بين اذهان را داشته باشد و بتوان صحت و سقم آنرا بنوعي تعيين كرد . فقط بهنگامي مي توان نظرياتي را عنوان كرده و دعوت به قبول عام كرد كه بتوان آنها را بنحو روشني بصورت الفاظ درآورد تا هر كسي بتواند صحت سقم آنرا تعيين نمايد . يعني نخست بايد جامعه را از سلطه شعارها و عبارات بي معني ، كه غالبا داراي پشتوانه احساسي قوي مي باشند ، رهانيد و سپس جامعه را در مقابل نظرياتي كه بوسيله گروهي با نهايت اطمينان عنوان مي گردد و قابل آزمايش بوسيله ديگران نيست و بدين سبب مي تواند كاذب باشد حفظ نمود . مثلا فلان فرمول فيزيكي را ما بدون اينكه بدانيم چگونه حاصل گرديده قبول مي كنيم و از آن استفاده مي كنيم . اين با مطلب قبل منافاتي ندارد چون ما نيز مي توانيم با داشتن تجهيزات در آزمايشگاه آنرا بدست آوريم . ولي وقتي مي گوييم خدا وجود دارد و دعوت مي كنيم تا ديگران نيز آنرا باور كنند اين مسئله اي نيست كه بتوان بدان دست يافت و آنقدري كه معتقدان به آن فكر مي كنند واضح است در اصل واضح نمي باشد دليل محكم براي عدم وضوح آن اينهمه افرادي كه در گذشته و حال بدان اعتقادي نداشتند و البته افراد بزرگي هم بودند . اصالت غير معقول به سيستمي اطلاق مي گردد كه بر كشف و شهودي خاص اطلاق مي گردد . از زمره كساني كه در اين سيستم قرار مي گيرند       مي توان به عارفان ، اديان و ... اشاره كرد . مقصود كساني هستند كه داراي تجربه خاص هستند مثلا عرفا داراي تجربه خاصي بنام حالات جذبه و خلسه عرفاني هستند كه در اين  تجربيات حالاتي به آنها دست مي دهد و به يقين باطني مي رسند كه خدا وجود دارد . افرادي كه داراي چنين تجاربي    مي باشند را بسختي مي توان با براهين عقلي از عقيده اشان منصرف ساخت آنها از احكامي كه پيروان اصالت عقل و تجربه درباره ايمان آنها صادر  مي كنند ، ترديدي بخود راه نمي دهند . اين گروهها چون قادر نيستند كه عقيده خود را بنحو مطلوبي موجه كنند ، از عقيده خود نيز دست بر نمي دارند . سومين مسئله اساسي در بحث معرفت شناسي حدود شناسايي مي باشد . حدود معرفت و شناسايي منظور از اين مطلب اينست كه آيا شخص مي تواند چيزهايي بغير از استنباط هاي ذهني خود را درك كند يعني مي تواند از حدود خود فراتر رود و به يك واقعيت متعالي و خارج از ذهن خود نائل آيد ؟ در اين ارتباط سه ديدگاه عمده وجود دارد : 1- ايده آليسم  2- رئاليسم 3- پوزيتيويسم ايده آليستها مدعي هستند كه كليه ادراكات ما تجربيات ذهني ما مي باشند و اين ذهن ماست كه اشيا را آنگونه كه ملاحضه مي كنيم ، مي نماياند و استدلال مي كنند كه در صورت تغيير شرايط محيطي اشيا نيز داراي صورتهاي ديگر مي گردند . ايده آليستها حقيقت را در شناسايي مطابق با ملاكهاي برگزيده مي دانند و ملاكهاي برگزيده را بداهت تجربي ، سازگاري بين اجزا و مقبوليت عام مي دانند . در ارتباط با رئاليسم بر خالف ايده آليسم مدعي هستند كه اموري كه قابليت تجربه شدن را دارند داراي وجود واقعي هستند و اصولا دلايل ايده آليستها را بي اساس مي دانند . رئاليست ها مدعي هستند كه معيارهايي كه ايده آليست ها بكار مي برند نسبت به معيار تجربه داراي اعتبار كمتري است و مدعي هستند كه تجربه ، ايمان ما را به واقعيت آنچنان مستحكم مي سازد كه هيچ انتقادي نمي تواند آنرا تغيير دهد . پوزيتيويستها مدعي هستند كه شناخت فقط به اموري مي تواند تعلق گيرد كه در تجربه عرضه شده يا بتوانند عرضه شوند . بعبارت ديگر متعلق شناسايي فقط امور تجربي است و آنچه در حيطه تجربه قرار نگيرد ناشناختني است و در اين ارتباط به علم فيزيك ارجاع مي دهند . مثال : جريان الكترومغناطيسي در طول سيم جريان دارد اين بدان معني نيست كه الكترونهاي غير قابل ادراك و تصور در طول سيم در حركت اند بلكه چنانچه دو انتهاي سيم را به يك آمپرمتر وصل كنند عقربه آن حركت مي كند كه اين امري تجربي است كه نشاندهنده صحت موضوع مي باشد . پوزيتيويستها امكان شناخت عالم مافوق حس را انكار مي كنند و بنظر آنها تمامي مسائل مربوط به ماوراالطبيعه بي اساس است . در تاريخ فلسفه توجه بسياري درباره ماهيت يا ذات اشيا شده است ليكن پوزيتيويستها مدعي هستند كه اين مسائل اشتباه مطرح گرديده است . نتيجه گيري : در اين مقال مدعي نيستم كه مطلب بغرنجي را عنوان كرده ام . فقط مي توان گفت كه مروري بر برخي شيوه ها و سيستمهاي فلسفي داشته ام . بطور حتم خواننده بعد از خواندن اين مطلب آشنايي عميقتري نسبت به خرد و خردگرايي  پيدا خواهد كرد . بابي كوهي 28 دي ماه 1381 baabi_koohi@ yahoo.com IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi

رشد فکری یعنی بهبود فرآیند و مکانیزم ذهن عبارت چه اندک اند ،فنی است که در نوشتن به کار بردم خوب شاید شما تصور کنید که ساده است،این مهم نیست.مهم این است که من فکر می کنم باید مطلبی را عرضه کنم خرد و عقل فرق دارد. عقل یک واژه ی عربی است.شاید برای عرب پرست ها بسیار جالب باشد واژه ی عقل نمی تواند با باورهای اسلامی شما رودررو شود ولی خرد شاید بتواند به تمام باورهای شما "نه" بگوید !!!منظورم از جامعه همان عقاید کهنه ی مردم بود   IMAN ROSHANGAR http://www.imanika.com    --- On Mon, 8/11/08, ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> wrote: From: ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> Subject: Re: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Monday, August 11, 2008, 4:29 AM 1-رشد فکری یعنی چه2-چکار داری با اندک یا زیاد بودن انها3-موضوع ساده است باکلمات بازی نکن خرد وعقل فرقی ندارد4-کسی که دربند جامعه نباشد در کیفت فراموشی است --- On Fri, 8/8/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi To: iman.roshangar@ gmail.com Date: Friday, August 8, 2008, 9:09 PM اهمیت خردورزی در رشد فکری   چه اندک است تعداد کسانی که گرایش آنها به خرد بیشتر است از وابستگی هایشان به باورها و  گرایش ها. چه اندک است تعداد کسانی که با خرد ناب آشنا هستند یا خردورزی دغدغه ی آنهاست. وقتی که از کلمه ی عقل استفاده می کنید،احتمالا هنوز به باورهایتان اهمیت می دهید.هنوز باورهایی که جامعه به شما تزریق کرده است را به رسمیت می شناسید،هنوز باورهای خود را در نگرش خود دخالت می دهید. ولی استفاده از کلمه ی خرد به این معنی ست که شما برای باورها و گرایش ها اهمیتی قائل و می خواهید به طور مستقیم به مسائل نگاه کنید. وقتی که تک تک رفتارهای ما از فیلتر خرد عبور کند،کم کم ذهن ما نیز به خردورزی عادت خواهد کرد و ترمیم خواهد شد.کم کم ذهن ما به سمت سلامت حرکت خواهد کرد. آن ذهن آشفته که عوامل و تجربیات زیادی در آشفتگی آن نقش داشته اند،کم کم پالایش می شود. شمایی که همیشه در رنج و عذاب بوده اید و نمی دانستید چگونه زندگی کنید و از جایگاه خود غافل بوده اید و به نوعی با هرزگی زندگی می کرده اید،اینک به کمک خردورزی به سمت سلامت و شادی حرکت می کنید. آخرين نوشته ها: اهمیت خرد ورزی در رشد فکری سکون ـ محض نگاه کردن به گذشته از دست دادن معصومیت زندگی را سخت نگیریم خورن گوشت یک انسان(2) خوردن گوشت یک انسان! ما بی فرهنگ ها! جوامع ،زندان های بزرگ عدم تمایل به پیشرفت خشونت ـ موروثی! محبت در شهر ـ من! لحظه های آگاهی نیکی و محبت چو دیدی رنج ها را... مطالب قبلي را نيز مطالعه فرماييد IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi

رشد فکری یعنی بهبود و سالم سازی فرآیند IMAN ROSHANGAR http://www.imanika.com    --- On Mon, 8/11/08, ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> wrote: From: ali bayat <ali_raz_b@yahoo.com> Subject: Re: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Monday, August 11, 2008, 4:29 AM 1-رشد فکری یعنی چه2-چکار داری با اندک یا زیاد بودن انها3-موضوع ساده است باکلمات بازی نکن خرد وعقل فرقی ندارد4-کسی که دربند جامعه نباشد در کیفت فراموشی است --- On Fri, 8/8/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@ yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi To: iman.roshangar@ gmail.com Date: Friday, August 8, 2008, 9:09 PM اهمیت خردورزی در رشد فکری   چه اندک است تعداد کسانی که گرایش آنها به خرد بیشتر است از وابستگی هایشان به باورها و  گرایش ها. چه اندک است تعداد کسانی که با خرد ناب آشنا هستند یا خردورزی دغدغه ی آنهاست. وقتی که از کلمه ی عقل استفاده می کنید،احتمالا هنوز به باورهایتان اهمیت می دهید.هنوز باورهایی که جامعه به شما تزریق کرده است را به رسمیت می شناسید،هنوز باورهای خود را در نگرش خود دخالت می دهید. ولی استفاده از کلمه ی خرد به این معنی ست که شما برای باورها و گرایش ها اهمیتی قائل و می خواهید به طور مستقیم به مسائل نگاه کنید. وقتی که تک تک رفتارهای ما از فیلتر خرد عبور کند،کم کم ذهن ما نیز به خردورزی عادت خواهد کرد و ترمیم خواهد شد.کم کم ذهن ما به سمت سلامت حرکت خواهد کرد. آن ذهن آشفته که عوامل و تجربیات زیادی در آشفتگی آن نقش داشته اند،کم کم پالایش می شود. شمایی که همیشه در رنج و عذاب بوده اید و نمی دانستید چگونه زندگی کنید و از جایگاه خود غافل بوده اید و به نوعی با هرزگی زندگی می کرده اید،اینک به کمک خردورزی به سمت سلامت و شادی حرکت می کنید. آخرين نوشته ها: اهمیت خرد ورزی در رشد فکری سکون ـ محض نگاه کردن به گذشته از دست دادن معصومیت زندگی را سخت نگیریم خورن گوشت یک انسان(2) خوردن گوشت یک انسان! ما بی فرهنگ ها! جوامع ،زندان های بزرگ عدم تمایل به پیشرفت خشونت ـ موروثی! محبت در شهر ـ من! لحظه های آگاهی نیکی و محبت چو دیدی رنج ها را... مطالب قبلي را نيز مطالعه فرماييد IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi

1-رشد فکری یعنی چه2-چکار داری با اندک یا زیاد بودن انها3-موضوع ساده است باکلمات بازی نکن خرد وعقل فرقی ندارد4-کسی که دربند جامعه نباشد در کیفت فراموشی است --- On Fri, 8/8/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] ahamiat e kherad varzi To: iman.roshangar@gmail.com Date: Friday, August 8, 2008, 9:09 PM اهمیت خردورزی در رشد فکری   چه اندک است تعداد کسانی که گرایش آنها به خرد بیشتر است از وابستگی هایشان به باورها و  گرایش ها. چه اندک است تعداد کسانی که با خرد ناب آشنا هستند یا خردورزی دغدغه ی آنهاست. وقتی که از کلمه ی عقل استفاده می کنید،احتمالا هنوز به باورهایتان اهمیت می دهید.هنوز باورهایی که جامعه به شما تزریق کرده است را به رسمیت می شناسید،هنوز باورهای خود را در نگرش خود دخالت می دهید. ولی استفاده از کلمه ی خرد به این معنی ست که شما برای باورها و گرایش ها اهمیتی قائل و می خواهید به طور مستقیم به مسائل نگاه کنید. وقتی که تک تک رفتارهای ما از فیلتر خرد عبور کند،کم کم ذهن ما نیز به خردورزی عادت خواهد کرد و ترمیم خواهد شد.کم کم ذهن ما به سمت سلامت حرکت خواهد کرد. آن ذهن آشفته که عوامل و تجربیات زیادی در آشفتگی آن نقش داشته اند،کم کم پالایش می شود. شمایی که همیشه در رنج و عذاب بوده اید و نمی دانستید چگونه زندگی کنید و از جایگاه خود غافل بوده اید و به نوعی با هرزگی زندگی می کرده اید،اینک به کمک خردورزی به سمت سلامت و شادی حرکت می کنید. آخرين نوشته ها: اهمیت خرد ورزی در رشد فکری سکون ـ محض نگاه کردن به گذشته از دست دادن معصومیت زندگی را سخت نگیریم خورن گوشت یک انسان(2) خوردن گوشت یک انسان! ما بی فرهنگ ها! جوامع ،زندان های بزرگ عدم تمایل به پیشرفت خشونت ـ موروثی! محبت در شهر ـ من! لحظه های آگاهی نیکی و محبت چو دیدی رنج ها را... مطالب قبلي را نيز مطالعه فرماييد IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[Khodshenasi] Re: erfane dastband

salam doste aziz,,ersali shoma ghabele khandan nist va nakhanast

------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/khodshenasi/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/khodshenasi/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mailto:khodshenasi-digest@yahoogroups.com
mailto:khodshenasi-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
khodshenasi-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Re: [Khodshenasi] دانش،هنر،مذهب

دوستان عزیز آنانی را که با غفلت خودشان خوشند برمشورانیم  چه آنانکه تشنه اند آب را خواهند یافت  یافتن آن دو چشم روشن انسانی آسان نیست . حرمت اسرار را پیش نا اهلان از بین نبریم. --- On Wed, 8/6/08, IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> wrote: From: IMAN ROSHANGAR <iman_roshangar@yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] دانش،هنر،مذهب To: iman.roshangar@gmail.com Date: Wednesday, August 6, 2008, 3:32 PM کسی که دارای دانش و هنر باشد،دارای مذهب نیز خواهد بود و کسی که هیچکدام از این دو را ندارد بگذارید مذهب داشته باشد. (گوته) IMAN ROSHANGAR http://www.imanika. com

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] erfane dastband

ba salam  va tashakkor  az  ersale payam,,baraye  man faghat  dastane motad mafhom  bod,,baghi khotote dar ham bod  va  ghabele fahm nabod,,ba ejaze id e yahoo e shoma ro add  kardam  va age  befarmayedd  mamolan key  on  mishid  mamnoon  misham  (Aref)

fereshteh vahedi <asemooneabi2002@yahoo.com> wrote:

--- On Mon, 4/7/08, ali ebrahimi <sanaye_a_a@yahoo.com> wrote: From: ali ebrahimi <sanaye_a_a@yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] erfane dastband To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Monday, April 7, 2008, 4:57 PM ÓáÇã ÏæÓÊÇä ãä ÌÏíÏÇ ÈÇ íå ÓíÓÊã ÚÑÝÇäí ÂÔäÇ ÔÏå Çã ßå Îíáí ÎæÈå æ ÌæÇÈ ÊãÇã ÓæÇáÇÊ ãÇ Ñæ ÏÇÑå Èå ÔãÇ ÊæÕíå ãíßäã ÍÊãÇ Èå ßáÇÓ ãÇ ÈíæäÏíÏ ÇÓã ÓÈß ÚÑÝÇäí ãÇ " ÚÑÝÇä ÏÓÊÈäÏå" ßå ÔÇãá ÚÑÝÇä ßíåÇäí æ ßáÇ ãäÙæãå ÔãÓí ( ÒÍá - ãÑíÎ æ...) ãíÔå ÈäíÇä ÐÇÑÔ ÇÓÊÇÏ " ÔãÇá æÓÊå " ßå æÇÞÚÇ ÇäÓÇä æÇÑÓÊå Çí ÇÓÊ ÏÑ Çíä ÓÈß ÚÑÝÇäí ãÇ ÏÑÌå ÈäÏí ÏÇÑíã æ áå áå Èå ÎÏÇ äÒÏíß  ãíÔíã ÇáÈÊå ÈÑÇí ÔÑßÊ ÏÑ ßáÇÓåÇ ÇÓÊÇÏ ÔãÇá æÓÊ ãÇåí äÌÇå åÒÇÑ ÊæãÇä æá ãííÑå ßå Çíä Èå ÎÇØÑ ÏÑÓåÇí ÚÑÝÇäí åÓÊ ßå ÇÓÊÇÏ ãæä Èå ãÇ ãíÏå Çíä ÏÑÓåÇ ÔÇãá ãÈÇÍËí æä : æäå ÚÇÔÞ Ôæíã - æäå ÂÏã Ôæíã- æäå æá ÏÇÑ Ôæíã - æäå ÇÓÊÑÓ ÑÇ ÇÒ ÎæÏ ÈÒÏÇííã æ Îíáí ãÈÇÍË ÒíÈÇí ÏíÑ ãí ÔæÏ . åÑ áå ÇÒ ÚÑÝÇä ÏÑÌå ÎÇÕ ÎæÏÔ Ñæ ÏÇÑå ßå ÔÇãá : ãÔä Çæá - åÑæÊí Ïæã - ÌæíÑ Óæã - æ ãÓÊÑí  ãí ÈÇÔÏ ßå ãä ÇáÇä ÏÑ ßáÇÓ åÑæÊí Ïæã åÓÊã æ ÇãíÏæÇÑã ßå ÈÊæäã íå ÑæÒ ãÓÊÑ ÈÔã ÇÓÊÇÏãæä ãíå ( ãí ÝÑãÇíÏ) ãÇ ÈÑÇí ãÑÏä ÒäÏå åÓÊíã æ ÈÇæÑ ßäíÏ ÇÒ Çæä ÑæÒí ßå Êæ ßáÇÓåÇí ÚÑÝÇäí ÔÑßÊ ãí ßäã ÏäíÇ Ñæ íå ÌæÑ Ïíå ãí Èíäã æ åãå íÒ ÈÑÇã ÊÇҐí ÏÇÑå Èå äÙÑã ÏÑ Çíä ÌãÚ ÔãÇ ÂÏã äãí Êæäå Èå ÌæÇÈ ÓæÇáÇÊÔ ÈÑÓå ÇíãÇä ÎÇä ßå ÝÞØ ÈáÏå ÂÏã Ñæ ÇÒ ÏäíÇ ÓíÑ ßäå æ íÇ Çæä äæÈÇÏí ßå ÓæÇáÇÊ ÚÌíÈ æ ÛÑíÈ ãí ßäå ÑÇ ÔãÇ åí ÑÇå æ ÑæÔí ÈÑÇí Òäϐí ÇÑÇÆå äãí ÏíÏ ÊÇ áÇÇÞá Ïáãæä ÎæÔ ÈÇÔå ÇÓÊÇÏãæä ãíå ÂÏã ÈÇíÓÊ ÇÒ ãÑÔÏ íÑæí ßäå æ Èí æä æ ÑÇ ÏÑ ÎÏãÊ Çæä ÈÇÔå æäßå ãÑÔÏ ØÑíÞ ÚÑÝÇä Ñæ Øí ßÑÏå æ åãå íÒ Ñæ ãí Ïæäå Çæä ( ÔãÇá æÓÊ) ãí ÝÑãÇíÏ Çíä ÑÇå ÑÇ Èå ÊäåÇíí äÈÇíÓÊí Øí ßÑÏ æäßå ããßäå íå ÈáÇåÇíí ÓÑ ÂÏã ÈíÇÏ  ÇáÈÊå ÏÞíÞÇ äãí Ïæä㠍å ÈáÇåÇíí æáí ÇÓÊÇÏ Ìæäã ãíå Ó ÍÊãÇ ÏÑÓÊå íå ÓæÇá ÝÞØ ÈÑÇ㠁íÔ ÇæãÏå  ßå Çæä Ñæ ÈÇ ÔãÇ ÏÑ ãíÇä  ãí ÐÇÑã æ ÇãíÏæÇÑã Èåã ÌæÇÈ ÈÏíä  ÇáÈÊå Çíä ÓæÇáÇÊ Ñæ ÇÒ ÇÓÊÇÏã äãí ßä㠍æä ÇÓÊÇÏã äÇÑÇÍÊ ãíÔå íå ÑæÒ ßå ÇÒ ßáÇÓåÇí ÚÑÝÇäíãæä ÈÑãí ÔÊã Îæäå æ ÂÝÊÇÈ ÏÇÔÊ ÛÑæÈ ãí ßÑÏ íå ãÚÊÇÏ ÔíÑå Çí Ñæ ÏíÏã ßå ßäÇÑ ÎíÇÈæä ÏÑÇÒ Èå ÏÑÇÒ åä ÔÏå Ñæí ÂÓÝÇáÊ íÇÏå Ñæ æ åí ãíå Êæ Êæã Èí ÊÝÇæÊ ÇÒ ßäÇÑÔ ÑÏ ÔÏã ÇãÇ äÏ ÞÏã äÑÝÊå ÈѐÔÊã ÊÇ ÈÈíäã ãäÙæÑÔ íå ÈåÔ ÝÊã ÓáÇã æ Çæä ÏÑ ÌæÇÈã ÈÇ íß áÍä ÒíÑ áÈí ÝÊ ÔáÇã ÂÎå Çíäã Ȑã ßå ÏÑ Çíä ßáÇÓåÇ í ÚÑÝÇäí ãÇ íÇÏ ÑÝÊíã ßå åÑÌÇ ßÓí Ñæ ÏíÏíã ßå ÇÝÊÇÏå Ñæí Òãíä ÈÑíã ßãßÔ ßäí㠍æäßå íßí ÇÒ ÇÕæá ÚÇÔÞí ÏÑ ÚÑÝÇä ÏÓÊÈäÏ åãíäå ßå ÊÇ ßÓí Ñæ ÏíÏí ßå ÇÝÊÇÏå Ñæí Òãíä ÈÑí ÓÑÇÛÔ  ÎáÇÕå Èå Çæä ÔíÑå Çí ÝÊ㠍í ãíí ÈÇ ßãí ãßË ÏÑ ÍÇáí ßå ãåÇÔ äíãå ÈÇÒ ÈæÏ ÝÊ ÏäíÇ ÞÏÑ ÞÔäå äÇŽäíä㠍ÑÇ åãå í ŽíÈÇÓÊ ÑÇ ãÑÏã ŽíÈÇ åÓÊäÏ æ.... íå ÌæÑÇíí ÍÓ ßÑÏã ÔÇíÏ ÏÑ ßáÇÓåÇí ÚÑÝÇä ÏÓÊÈäÏ ÔÑßÊ ßÑÏå ÈäÇÈÑÇíä Îíáí ÎæÔÍÇá ÔÏã ßå ÔÇíÏ íå íÒåÇíí ãí Ïæäå æ ÊÈÇÏá ÇØáÇÚÇÊí ãíÔå æãä Èå ÇØáÇÚÇÊ ÚÑÝÇäí ÎæÏã ÇÖÇÝå ãí ßäã ÈäÇÈÑÇíä ÈåÔ ÝÊã ãä åã åãíä ÇÍÓÇÓí Ñæ ÏÇÑã ßå Êæ ÏÇÑí ãäã ãí Ïæäã ßå ÏäíÇ ÒíÈÇÓÊ æ åãå íÒ ÞÔäå æáí Êæ ÏÑ ßáÇÓåÇí ÚÑÝÇäí ÔÑßÊ ßÑÏí ßå ÇíäåÇ Ñæ ãí í ÈÇ íå áÈÎäÏ ÊáÎí ÝÊ ÚÑÝÇä ãä ÚÑÝÇä ÊÑíÇÞ åÔÊ ÎáÇÕå ÊÇ ÏíÏã Çæä ãÚÊÇÏå ÏÑ ÓÈß ÚÑÝÇäí ãä äíÓÊ ÇÒÔ ÎÏÇ ÍÇÝÙí ßÑÏã íå ÓæÇá ÇÒ Çæä ÑæÒ ÊÇ ÍÇáÇ Ðåä ãäæ Èå ÎæÏÔ ãÔÛæá ßÑÏå æ Çæä Çíäßå Çæä ãÚÊÇÏå ÏäíÇ Ñæ ÒíÈÇ ãí Èíäå æ ãä åã ÒíÈÇ ãí Èíäã Ó å ÝÑÞí Èíä ãä æ Çæä ãÚÊÇÏ æÌæÏ ÏÇÑå åÑÏæ ÊÇ ãæä íå íÒ Ñæ ÍÓ ãí ßäíã æ ÔÇíÏ Çæä ÇÍÓÇÓÇÊÔ ÇÒ ãä ÔÏíÏÊÑ ÈÇÔå æáí æÇÞÚÇ å ÝÑÞí Èíä ßÓÇäí ãËá ãä æ Çæä ãÚÊÇÏ æÌæÏ ÏÇÑå¿ åÑßí ãí Êæäå Èå ãä ÌæÇÈ ÈÏå æ ãäæ ÊæÌíå ßäå ÈÇ ÊÔßÑ You rock. That's why Blockbuster' s offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [Khodshenasi] erfane dastband

kheily jaleb bud mano be fekr vadasht ke be inja residam: khoshhali va shadie un motad vabastas be un mavad chizi ke az gheire vojude une, ama age dar masire haghighi bashim shadie ma be darune ma bastegi dari chizi ke az khode mast ....!!! intor nist?:)   --- On Mon, 4/7/08, ali ebrahimi <sanaye_a_a@yahoo.com> wrote: From: ali ebrahimi <sanaye_a_a@yahoo.com> Subject: [Khodshenasi] erfane dastband To: khodshenasi@yahoogroups.com Date: Monday, April 7, 2008, 4:57 PM سلام دوستان من جديدا با يه سيستم عرفاني آشنا شده ام كه خيلي خوبه و جواب تمام سوالات ما رو داره به شما توصيه ميكنم حتما به كلاس ما بپيونديد اسم سبك عرفاني ما " عرفان دستبنده" كه شامل عرفان كيهاني و كلا منظومه شمسي ( زحل - مريخ و...) ميشه بنيان گذارش استاد " پشمال پوسته " كه واقعا انسان وارسته اي است در اين سبك عرفاني ما درجه بندي داريم و پله پله به خدا نزديك  ميشيم البته براي شركت در كلاسها استاد پشمال پوست ماهي پنجاه هزار تومان پول ميگيره كه اين به خاطر درسهاي عرفاني هست كه استاد مون به ما ميده اين درسها شامل مباحثي چون : چگونه عاشق شويم - چگونه آدم شويم- چگونه پول دار شويم - چگونه استرس را از خود بزداييم و خيلي مباحث زيباي ديگر مي شود . هر پله از عرفان درجه خاص خودش رو داره كه شامل : مشنگ اول - هپروتي دوم - جوگير سوم - و مستري  مي باشد كه من الان در كلاس هپروتي دوم هستم و اميدوارم كه بتونم يه روز مستر بشم استادمون ميگه ( مي فرمايد) ما براي مردن زنده هستيم و باور كنيد از اون روزي كه تو كلاسهاي عرفاني شركت مي كنم دنيا رو يه جور ديگه مي بينم و همه چيز برام تازگي داره به نظرم در اين جمع شما آدم نمي تونه به جواب سوالاتش برسه ايمان خان كه فقط بلده آدم رو از دنيا سير كنه و يا اون نوبادي كه سوالات عجيب و غريب مي كنه چرا شما هيچ راه و روشي براي زندگي ارائه نمي ديد تا لااقل دلمون خوش باشه استادمون ميگه آدم بايست از مرشد پيروي كنه و بي چون و چرا در خدمت اون باشه چونكه مرشد طريق عرفان رو طي كرده و همه چيز رو مي دونه اون ( پشمال پوست) مي فرمايد اين راه را به تنهايي نبايستي طي كرد چونكه ممكنه يه بلاهايي سر آدم بياد  البته دقيقا نمي دونم چه بلاهايي ولي استاد جونم ميگه پس حتما درسته يه سوال فقط برام پيش اومده  كه اون رو با شما در ميان  مي گذارم و اميدوارم بهم جواب بدين  البته اين سوالات رو از استادم نمي كنم چون استادم ناراحت ميشه يه روز كه از كلاسهاي عرفانيمون برمي گشتم خونه و آفتاب داشت غروب مي كرد يه معتاد شيره اي رو ديدم كه كنار خيابون دراز به دراز پهن شده روي آسفالت پياده رو و هي ميگه توپ توپم بي تفاوت از كنارش رد شدم اما چند قدم نرفته برگشتم تا ببينم منظورش چيه بهش گفتم سلام و اون در جوابم با يك لحن زير لبي گفت شلام آخه اينم بگم كه در اين كلاسها ي عرفاني ما ياد گرفتيم كه هرجا كسي رو ديديم كه افتاده روي زمين بريم كمكش كنيم چونكه يكي از اصول عاشقي در عرفان دستبند همينه كه تا كسي رو ديدي كه افتاده روي زمين بري سراغش  خلاصه به اون شيره اي گفتم چي ميگي با كمي مكث در حالي كه چمهاش نيمه باز بود گفت دنيا چقدر قشنگه ناژنينم چرا همه چي ژيباست چرا مردم ژيبا هستند و.... يه جورايي حس كردم شايد در كلاسهاي عرفان دستبند شركت كرده بنابراين خيلي خوشحال شدم كه شايد يه چيزهايي مي دونه و تبادل اطلاعاتي ميشه ومن به اطلاعات عرفاني خودم اضافه مي كنم بنابراين بهش گفتم من هم همين احساسي رو دارم كه تو داري منم مي دونم كه دنيا زيباست و همه چيز قشنگه ولي تو در كلاسهاي عرفاني شركت كردي كه اينها رو مي گي با يه لبخند تلخي گفت عرفان من عرفان ترياق هشت خلاصه تا ديدم اون معتاده در سبك عرفاني من نيست ازش خدا حافظي كردم يه سوال از اون روز تا حالا ذهن منو به خودش مشغول كرده و اون اينكه اون معتاده دنيا رو زيبا مي بينه و من هم زيبا مي بينم پس چه فرقي بين من و اون معتاد وجود داره هردو تا مون يه چيز رو حس مي كنيم و شايد اون احساساتش از من شديدتر باشه ولي واقعا چه فرقي بين كساني مثل من و اون معتاد وجود داره؟ هركي مي تونه به من جواب بده و منو توجيه كنه با تشكر You rock. That's why Blockbuster' s offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.

__._,_.___

Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___